مراجعة الدراسات السابقة
Literature Review
الدراسات السابقة أو مراجعة الأدب النظري ضروري جدا. ويستحسن التركيز على عدة نقاط أساسية في الدراسة:
– نقد المحتوى CONTENT
كأن تكون عناصر الدراسة لم تشتمل على بعض الأطر النظرية أو المواضيع المهمة التي يجب ان تتناول في هكذا مواضيع.
– نقد للمنهجية METHODOLOGY
ربما كان استخدام المنهجية غير مناسب لبعض تلك الاسئلة او المشاكل او الدراسات أو ربما كان رائعا والدراسة قدمت نتائج رائعة وقوية ومقبولة علمياً. تذكر: النقد ليس شرطاً أن يكون سلبياً.
– نقد لمجتمع أو لعينة الدراسة،POPULATION AND SAMPLE
ربما عينة الدراسة غير مناسبة أو قليلة، مثل: دراسة تناقش تدريب المعلمين: لكن الباحث ركز على جمع الدراسات من المدربين ولم يدرج المدرسين، أو كان العينة غير كافية او غير ممثلة إحصائياً.
– نقد للمصداقية RELIABILITY AND VALIDITY
هل حققت الدارسة شروط الصدق والثبات المتفق عليها في هكذا دراسات؟ وهذه الشروط والمعايير تتغير بتغير المنهج الذي بنى عليه الكاتب دراستة، فكل منهج تاريخي محددات توضح الصدق والثبات فيه، لذلك يجب معرفتها ومعرفة مدى توافق الدراسة محل التحليل لاتباع هذه المعايير بدقة.
– نقد للنتائج FINDINGS
ربما تكون النتائج لا يتفق الباحث معها لأسباب: خطأ منهجي، خطأ موضوعي، أو خطأ في تحليل البيانات أو عرضها، لذا فيحسن مقارنة النتائج مع نتائج الاخرين وبيان موضوعية كل منها
من المهم جداً سؤال الباحث نفسه:
*مالهدف من إدراج هذه الدراسة؟
*وماهي علاقتها بالدراسة التي يقوم بها؟
*وكيف تدعم او تخالف ما سيصل اليه؟
وربط ذلك كله بسؤال البحث الأساسي، فإن لم يكن هناك ارتباط ظاهر جلي فالأفضل إعادة النظر في إدراج هذه الدراسة.
مراحل التعليق على الدراسات السابقة:
عند كتابة فصل الدراسات السابقة: يحسن بالباحث عدم الاكتفاء بالتلخيص. هدف الباحث من مراجعة الأدبيات هو إيجاد [rtl]#الفجوة[/rtl] العلمية، فالبدء بها مهم جداً للقارئ لإيضاحها وأين تكون مساهمة البحث في ردم هذه الفجوة المعرفية أو التطبيقية. وهذه المراحل ليست اختياريه بل تأتي في تطور الفكرة البحثية ووقت الكتابة.
قبل مرحلة جمع البيانات:
في المراحل الأولى أو عند كتابة خطة البحث يكون التعليق على الدراسات السابقة قبل مرحلة جمع البيانات الحقلية، بالنسبة للباحث لذا فيكون الربط بناء على خطة الباحث والنتائج المتوقعة من البحث، واكتشافه للفجوة من خلال ما قرأ وحلل ثم كيف سيعالج البحث هذا النقص.
بعد مرحلة جمع البيانات:
بعد جمع البيانات سواء كانت كمية أو نوعية فيجب أن يحدد بوضوح ماهو الفرق بين ما توصل اليه وما توصل إليه الاخرون وكيف أن نتائج بحثه تفيد في جانب معين، أو تتميز بطرح جديد (الأصالة العلمية) أو أنها تخالف جانباً مما توصل إليه الاخرون. المرحلة الثانية تظهر بوضوح في الفصل قبل الأخير وهو مناقشة النتائج.
أهم نقطة في التعليق على الدراسات السابقة هي [rtl]#التعليل[/rtl] Justificationn لأنه لا يكفي أن يذكر الباحث ما توصل اليه ويقارنه بما توصلت إليه النتائج السابقة، بل يجب ان يركز على التعليل والتفسير للنتائج المتناقضة أو المتشابهه.
طريقة عرض الدراسات السابقة:
تختلف الثقافة البحثية في عرض الدرسات السابقة، ولكن عند النظر لأغلب ما ينشر من الرسائل العربية الماجستير والدكتوراه – فهي غالب من خلال استقراء الكاتب لا تخرج عن طريقة annotated bibliography وهي عرض لاسم الدراسة ثم ملخص قصير لها، وأبرز النتائج وفي نهاية هذه الدراسات تعليق للباحث على الدراسات السابقة، وأحيانا يكون التعليق هو تلخيص لأهم النتائج.
وهذه الطريقة يحذر منها بعض الأساتذة في مناهج البحث، وهي تشبه عرض قائمة بالمراجع مع قليل من الشرح.
العيوب في هذه الطريقة كالتالي:
1.عدم ذكر اوجه الاختلاف والتشابة بين الباحثين السابقين، ووجهات نظرهم والقضايا التي ناقشوها.
22. لا تصنف الباحثين في مجموعات، فمثلا لو وجدت عددا من الباحثين اتفقوا على نتيجة معينة فيكفي ذكر النتيجة ثم جمعهم جميعا بين قوسين.
33. قد لا تساعد في تحديد الفجوة، فالاتساق الموضوعي مفقود نوعا ما، والفجوة قد تكون موجودة في نقاط كثيرة في البحث فيحسن ذكرها كلما سنحت الفرصة ولكن في هذا النموذج لا يستطيع الباحث التركيزعلى ذلك.
4. ربط الدراسة بالدراسات السابقة من حيث الموضوعات وتفريعاتها الاساسية.
يوجد عدة طرق أخرى واهمها الاول والثاني:
1. التسلسل التاريخي:
يكون جمع الدراسات ومناقشتها بناء على تاريخ النشر، وتوضيح مدى التطور في الموضوع من خلال مدة زمنية، ربما تكون مفيدة في مواضيع معينة مثل التطور التاريخي لنظرية معينة. ويكون تركيز النقاش هنا على اهم المنظرين لهذه النظرية، والاسهامات التي قاموا بها، ومدى الاختلاف بين بعضهم البعض، وكيف اثرت النظرية في النظريات الاخرى.
2. طريقة الموضوعات:
يكون جمع الدراسات ومناقشتها بناء على موضوعات محددة مسبقاً ، مناقشة الدراسات السابقة من خلال المواضيع الجانبية: فمثلا يتم تصنيف قسم literature review إلى عدة أقسام أو مواضيع لتكون أشبه بالإطار النظري.
3. المفاهيم العامة للموضوع: باستخدام الخرئط المفاهيمية وهي عبارة عن تدرج شجري للموضوع
44. السبب والمسبب أو النتيجة والأثر في الدراسات السببية أو عند وجود موضوع مبني على هذا الترابط.
5. المقارنة بين الاختلافات والمتشابهات في دراسات المقارنة.
66. التصنيف بناء على منهجية البحث الدراسات الكمية، والكيفية.
[rtl]#مراجعة_الدراسات_السابقة[/rtl]
[rtl]#مجلة_الدراسات_العليا[/rtl]
من طرف 
